Когда-то я защищал одну женщину, которая обвинялась по многоэпизодному уголовному делу, связанному с получением взяток (ст. 290 УК РФ).

Суть предъявленного обвинения заключалась в том, что она, являясь руководителем бюро медико-социальной экспертизы, получала взятки, помогая людям оформлять инвалидность.

Однако решение о предоставлении инвалидности является не единоличным, а комиссионным. Несмотря на то, что она являлась председателем комиссии, она не имела право давать какие-либо указания иным членам комиссии. Она не могла повлиять на решение, принятое комиссией.
В суде мы дали верные показания связанные с тем, что она получала денежные средства, обманывала людей, говоря что «решит их вопрос», а на самом деле, она не предпринимала и не могла предпринять никаких действий для «решения их вопросов».

В судебных прениях, прокурор просил осудить ее по ст. 290 УК РФ (получение взятки) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Я просил квалифицировать ее действия не как получение взятки, а как мошенничество и назначить наказание в виде условного срока.

ИТОГ – 4 ГОДА УСЛОВНО.

Мой подзащитный обвинялся в хищении 47 000 000 рублей бюджетных денежных средств.
В общем, ничего нового. С ним был заключен государственный контракт на выполнение строительных работ. Но, как в нашей стране часто бывает, выполненные работы заканчиваются уголовными делами о мошенничестве.

В этой ситуации справедливость восторжествовала. Я работал над этим делом больше года.

В отношении моего подзащитного уголовное преследование было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В отношении него возбудили уголовное дело по ч. 2, ст. 198 УК РФ – уклонение от уплаты налогов, совершенное в особо крупном размере.

В 2017 году он заработал 3 779 527,00 руб. и заплатил налоги в размере 226 772,00 руб. Однако, по версии следствия, мой подзащитный использовал неверный алгоритм расчета налогооблагаемой базы. На самом деле он заработал 130 644 936,57 руб. и должен был заплатить налоги в размере 7 838 696,00 руб.

За этим уголовным делом следили как операторы со всей страны, так и само «Яндекс Такси». Предприниматели всей страны работали по такому же принципу, как и мой подзащитный.

Нам удалось добиться правды, мы провели соответствующие экспертизы и доказали, что мой подзащитный был прав.

Уголовное преследование в отношении него было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления.

Я защищал интересы человека, который обвинялся по ч. 3, ст. 171.2 УК РФ – незаконные организация и проведение азартных игр с извлечением дохода в особо крупном размере.

Изначально, следствием инкриминировалась сумма незаконного дохода свыше 6 000 000,00 руб.
На стадии предварительного следствия нам удалось оспорить доказательства, на основании которых была рассчитана сумма полученного преступного дохода.

Таким образом, мы добились переквалификации с части 3 (тяжкое преступление) на часть 2 (преступление средней тяжести) вышеуказанной статьи уголовного кодекса.

В отношении лиц, впервые совершивших преступление средней тяжести, уголовное дело может быть прекращено и назначена мера уголовного-правового характера в виде судебного штрафа.
На основании изложенного, уголовное дело в отношении моего подзащитного было прекращено, ему был назначен судебный штраф. Мы вышли из этой ситуации даже без судимости.

Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ч. 1, ст. 118 УК РФ).
Причинение смерти по неосторожности в отношении 2 и более лиц (ч. 3, ст. 109 УК РФ).
Суть дела заключается в следующем. Мой подзащитный работал на предприятии. После работы он и его коллеги по цеху переодевались в раздевалке. В то время, когда некоторые из них отмывали себе руки от краски Уайт-Спиритом, мой подзащитный игрался с зажигалкой. Естественно, это привело к пожару. Загорелись испарения от Уайт-Спирита. 2 человека умерли, сгорели заживо, а 1 человек получил тяжкий вред здоровью. Конечно, моему подзащитному пришлось предстать перед судом.

ИТОГ – 1 год 9 месяцев УСЛОВНО.

Человек ко мне обратился из одной из исправительных колоний строгого режима Ростовской области. Он уже был осуждён и отбывал наказание.

Когда я к нему приехал и ознакомился с приговором, я объективно понял, что его приговор подлежит отмене.

Я написал кассационную жалобу, мне отказали.

Я написал жалобу в Верховный суд России и мои доводы были услышаны. Моего подзащитного немедленно освободили.

Тогда я не просто добился освобождения человека на полтора года раньше срока, а я ещё смог доказать, что санкция ч. 1 ст. 207 УК РФ (заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве) предусматривает наказание в виде принудительных работ, но суды ни при каких обстоятельствах не имеют право назначать осужденным данный вид наказания по указанной статье.

Я защищал человека, обвиняемого по факту применения насилия в отношении представителя власти (ч. 1, ст. 318 УК РФ).

Он подрался с сотрудником полиции.

Результат - 1 год УСЛОВНО!

Далее, того же человека, который подрался с сотрудником полиции и получил 1 год условно, я защищал по обвинению в незаконной банковской деятельности (ч. 2, ст. 172 УК РФ), незаконном образовании (создании, реорганизации) юридического лица (ч. 2, ст. 173.1 УК РФ (8 эпизодов), неправомерном обороте средств платежей (ч. 2, ст. 187 УК РФ).

Иными словами, речь идет об обналичивании денежных средств.

ИТОГ 4 года и 4 месяца УСЛОВНО !!!

Моя подзащитная обвинялась по ч. 6, ст. 290 УК РФ – получение взятки в особо крупном размере. Согласно предъявленного обвинения, она, будучи работником Северо-Кавказской таможни, получила взятку в размере 10 000 000 рублей.

Приговором Солнцевского районного суда г. Москвы, она была осуждена к 8 годам лишения свободы.

Московский городской суд оставил приговор без изменения.

Однако, Второй кассационный суд общей юрисдикции услышал наши доводы, отменил приговор и вернул дело на повторное рассмотрение в ином составе.

Мой подзащитный обвинялся по ч. 2, ст. 173.1 УК РФ – незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица. Как обычно, следственные органы использовали вопрос о заключении под стражу для получения нужных показаний. Как часто бывает «даешь показания – отправляешься на домашний арест, нет – значит стража». Но в этот раз не получилось. Во 2 кассационном суде общей юрисдикции я доказал, что применение меры пресечения в виде заключения под стражу в данном случае было незаконно. Мой подзащитный получил право на реабилитацию как лицо, в отношении которого незаконно применялись меры процессуального принуждения. В итоге, мой подзащитный провел под стражей всего 3 месяца. А в конце получил наказание ниже низшего предела в виде штрафа в размере 55 000 рублей. Кстати, следователь признал свое поражение, назвал меня профессионалом и одним из лучших адвокатов, с которыми ему доводилось работал.

При нем было обнаружено 150 гр. марихуаны. Я сумел добиться для него наказания в виде 3 лет лишения свободы УСЛОВНО.

Его обвиняют в хищении почти 4 кг. изделий из золота. Хоть наказание за данное деяние и предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, мне удалось освободить моего подзащитного из-под стражи. Но это еще не точка. В настоящее время я веду борьбу либо за переквалификацию его деяния на менее тяжкую статью уголовного кодекса, по которой наказание в виде реального лишения свободы ему уже не назначат, либо за прекращение уголовного преследования.